Abogada de Cerimedo denuncia presunta manipulación de audios con IA y plantea una hipótesis de desestabilización

Margarita Arce sostiene que algunas grabaciones atribuidas a Fernando Cerimedo fueron manipuladas con inteligencia artificial. También señala a varias personas en una hipótesis de presunta coordinación para desestabilizar al Gobierno, mientras la defensa espera una resolución de la Fiscalía.

La abogada Margarita Arce, defensora de Fernando Cerimedo, afirmó que algunos audios difundidos y atribuidos a su cliente habrían sido manipulados con inteligencia artificial. Además, planteó la hipótesis de una presunta organización destinada a desestabilizar al Gobierno central.

En una entrevista con el programa Desayuno Informado, conducido por Mónica Salvatierra y Grover Yapura, Arce sostuvo que Cerimedo cuestiona el contenido y el contexto de varias grabaciones, aunque reconocería algunas conversaciones, como la que habría mantenido con el diputado Alejandro Reyes.

La abogada no presentó durante la entrevista un informe pericial ni una prueba técnica que permita establecer que los audios fueron modificados mediante inteligencia artificial. Su explicación se basó en lo que, según dijo, su defendido comunicó a sus abogados sobre las conversaciones y las transcripciones que revisaron.

La defensa cuestiona el contenido de los audios

Consultada sobre cómo Cerimedo sabe que las grabaciones fueron alteradas con inteligencia artificial y cómo podría demostrarlo, Arce respondió que su cliente conoce las conversaciones que mantuvo con distintas personas y las transcripciones que le llevaron sus abogados.

Según la defensora, Cerimedo sostiene que parte del material difundido es falso o fue manipulado.

Arce precisó que su cliente no niega todas las conversaciones. Como ejemplo, mencionó el diálogo atribuido a Cerimedo con el diputado Alejandro Reyes, aunque aseguró que él rechaza el contexto que se le atribuye.

De acuerdo con la versión de la abogada, Cerimedo también niega haber pedido que determinadas personas murieran, una afirmación que, según ella, aparecería en una de las conversaciones cuestionadas.

Sin embargo, la entrevista no incluyó un análisis técnico de las grabaciones ni permitió verificar de manera independiente si hubo edición, alteración o generación de voces mediante inteligencia artificial.

Arce dice que no escuchó el audio atribuido a Cerimedo y Mariaca

Durante la conversación en Desayuno Informado, también se abordó otro audio en el que supuestamente Cerimedo hablaría con el exfiscal general del Estado Roger Mariaca.

Sobre esa grabación, Arce reconoció que no la había escuchado ni había conversado con su defendido acerca de su contenido. Por ese motivo, señaló que no podía pronunciarse específicamente sobre ese material.

La abogada insistió en que, según lo que Cerimedo transmitió a su equipo legal, varias de las conversaciones difundidas no serían reales o no reflejarían lo ocurrido.

La distinción es relevante porque la defensa no sostuvo que todas las grabaciones fueran inexistentes: reconoció que algunas conversaciones habrían ocurrido, pero cuestionó su contexto, mientras que respecto de otras expresó dudas sobre su autenticidad.

La hipótesis de una presunta organización para desestabilizar al Gobierno

Arce afirmó que la defensa maneja la hipótesis de una presunta organización criminal que habría tenido como objetivo desestabilizar al Gobierno central.

En esa hipótesis mencionó a Nadia Beller, al exfiscal Roger Mariaca, a Evo Morales y al vicepresidente Edmand Lara. También señaló a un capitán de apellido Ortuño, a quien identificó como una persona que trabajaba en el DASI.

Según la versión expuesta por la abogada, Beller habría tenido acceso al teléfono celular de Cerimedo. Además, sostuvo que el capitán Ortuño habría proporcionado audios y material procedente de ese dispositivo a Mariaca y al vicepresidente Lara.

Arce afirmó que estas conclusiones forman parte de los hallazgos que, según ella, se estarían produciendo durante las investigaciones.

La defensora también vinculó su hipótesis con un supuesto operativo para detener a Evo Morales que, según dijo, no habría podido concretarse por la intervención de las personas que mencionó.

No obstante, durante la entrevista no se presentaron documentos, peritajes ni otros elementos verificables que acrediten esas acusaciones. Las personas señaladas no expusieron su versión en ese espacio, por lo que las afirmaciones deben entenderse como la posición de la defensa y no como hechos judicialmente establecidos.

Cerimedo entregó las contraseñas de sus dispositivos, según su abogada

Otro de los puntos abordados por Mónica Salvatierra y Grover Yapura fue el acceso a la información almacenada en los equipos electrónicos de Cerimedo.

Arce afirmó que su defendido entregó las contraseñas de su teléfono celular y de su computadora la noche en que fue detenido. Según explicó, posteriormente el Ministerio Público solicitó autorización judicial para realizar la extracción de información de la computadora mediante el procedimiento correspondiente.

La abogada indicó que, durante una audiencia realizada el martes, Cerimedo volvió a proporcionar voluntariamente su contraseña.

La diligencia, de acuerdo con su explicación, tenía como objetivo permitir la revisión de la información del equipo dentro de un procedimiento legal.

La extracción de datos y su posterior análisis podrían resultar relevantes para esclarecer el origen de los audios, establecer cómo se obtuvo la información del teléfono y determinar si existieron modificaciones en los archivos.

Sin embargo, la entrevista no presentó resultados de ese análisis ni conclusiones periciales sobre la autenticidad de las grabaciones.

La defensa espera una resolución de la Fiscalía

Arce aseguró que las investigaciones pendientes contempladas en la imputación formal ya se habrían realizado y sostuvo que, desde la perspectiva de la defensa, corresponde que el Ministerio Público emita una resolución.

Según explicó, la Fiscalía debería determinar si corresponde presentar una acusación o disponer el sobreseimiento, de acuerdo con los resultados de la investigación.

La abogada consideró que los plazos y las actuaciones investigativas pendientes habían concluido. No obstante, durante la entrevista no se informó de una resolución fiscal definitiva.

El caso permanece vinculado a la controversia por la difusión de audios atribuidos a Cerimedo y a las distintas versiones sobre su autenticidad, su contexto y el acceso a los dispositivos electrónicos.

La determinación de si las grabaciones fueron alteradas con inteligencia artificial, quién tuvo acceso al material y qué responsabilidades podrían derivarse de su difusión dependerá de los elementos que puedan verificarse mediante las investigaciones y los análisis técnicos correspondientes.

Por ahora, las afirmaciones sobre la manipulación de los audios y la existencia de una presunta organización para desestabilizar al Gobierno corresponden a la hipótesis expuesta por la abogada de Cerimedo en el programa Desayuno Informado.