El abogado de Nadia Beller, Jerjes Justiniano Atalá, denunció que la investigación por el atentado contra su defendida perdió impulso y prácticamente se paralizó desde el 30 de septiembre, fecha en la que, según afirmó, fue aprehendido el fiscal general Roger Mariaca. También rechazó las acusaciones que vinculan a Mariaca con la planificación del ataque y cuestionó que la defensa de Fernando Cerimedo anuncie registros de llamadas entre ambos.
En una entrevista con Asuntos Centrales, Justiniano explicó que Beller solicitó asilo diplomático en México porque considera que su seguridad está en riesgo y que ya no cuenta con garantías suficientes en Bolivia. Según el abogado, el temor de su defendida aumentó después de lo que calificó como hostigamiento policial y restricciones a su libertad.
El temor de Beller y la solicitud de asilo
Justiniano sostuvo que la decisión de pedir asilo no estuvo relacionada únicamente con el atentado del 17 de agosto, sino también con situaciones posteriores. Afirmó que Beller se sintió vigilada y limitada por los efectivos policiales que debían brindarle protección.
El abogado aclaró que la defensa nunca solicitó que su clienta perdiera su condición de testigo protegido. Lo que pidió, según explicó, fue retirar la custodia policial porque consideraba que esta se había convertido en una fuente de temor para ella.
También señaló que, pese a que existía una orden para retirar a los custodios, los efectivos permanecieron varios días más en el lugar. A su criterio, esa situación profundizó la desconfianza de Beller hacia las instituciones encargadas de garantizar su seguridad.
Sobre el asilo, Justiniano afirmó que la solicitud de protección fue concedida por México y que las cancillerías de ambos países habían coordinado la emisión del salvoconducto. Explicó que ese documento permitirá a Beller trasladarse desde la embajada hasta el aeropuerto sin ser detenida durante el trayecto.
El abogado rechazó que la salida de su defendida de Bolivia deba interpretarse como una fuga. Sostuvo que el asilo responde al temor de que no se respeten sus garantías, su libertad y su seguridad física y psicológica. También mencionó su condición de mujer embarazada y víctima de un atentado como factores de vulnerabilidad.
Cuestiona los registros de llamadas anunciados por Cerimedo
Uno de los principales puntos de la entrevista fue la controversia por los registros de llamadas que la defensa de Fernando Cerimedo asegura tener sobre las comunicaciones entre Beller y Mariaca.
Justiniano cuestionó que una investigación privada haya podido acceder a información telefónica de personas vinculadas al caso. Preguntó bajo qué autorización se obtuvieron esos datos y sostuvo que la triangulación de llamadas debe realizarse dentro de una investigación penal y bajo los procedimientos correspondientes.
El abogado también se refirió a los audios atribuidos a Cerimedo y a distintas autoridades. Señaló que, según la información que dijo conocer, existiría una pericia sobre más de mil grabaciones que habrían sido obtenidas del teléfono del exasesor. Cuestionó que Cerimedo sostenga que los audios fueron adulterados y preguntó por qué ese material se encontraba en su dispositivo.
En ese contexto, Justiniano expresó sus sospechas sobre la posible influencia de Cerimedo dentro del Gobierno. Incluso planteó que el exasesor podría estar utilizando esa información para presionar a las autoridades u obtener su libertad. Estas afirmaciones corresponden a la interpretación del abogado y no constituyen hechos acreditados durante la entrevista.
Tres suspensiones de la Cámara Gesell
Otro de los cuestionamientos de Justiniano estuvo dirigido al avance de la investigación y a las reiteradas suspensiones de la Cámara Gesell, procedimiento previsto para recoger la declaración de Beller.
Según detalló, la diligencia fue programada inicialmente para el 23 de septiembre y posteriormente reprogramada para el 7 u 8 de octubre y el 21 o 22 de octubre. Aseguró que las tres suspensiones no se produjeron por inasistencia de su defendida.
El abogado sostuvo que estos aplazamientos retrasaron el proceso y afirmó que, desde el 30 de septiembre, no se habría realizado ningún nuevo acto investigativo. A su juicio, el Ministerio Público dejó de impulsar diligencias que considera fundamentales para esclarecer el atentado.
Justiniano también cuestionó que no se hayan realizado análisis de llamadas de otras personas relacionadas con el caso, entre ellas los investigados por la provisión del arma y la compra de los trajes utilizados por los atacantes, así como una persona que identificó como Argentina Rojas.
El abogado calificó esta falta de actividad como un posible encubrimiento y anunció que utilizará el poder notarial otorgado por Beller para presentar solicitudes de diligencias y evitar que la investigación quede paralizada.
La defensa afirma que la investigación puede continuar sin Beller en Bolivia
Respecto a la posibilidad de que Beller viaje a México antes de realizar la Cámara Gesell, Justiniano reconoció que él no puede sustituir personalmente a su defendida en esa declaración, debido a que se trata de un procedimiento que requiere la participación directa de la víctima.
Sin embargo, aseguró que la salida de Beller del país no debe impedir la continuidad de la investigación. Explicó que ya existe una declaración registrada en un formulario de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), además de una entrevista realizada por la investigadora y videos en los que la víctima relató lo ocurrido.
Afirmó que esos elementos pueden contribuir al proceso, aunque insistió en que el Ministerio Público debe realizar otras diligencias y cumplir con los protocolos de investigación con perspectiva de género.
Justiniano recordó que, después del atentado del 17 de agosto y hasta la audiencia cautelar del 21 de agosto, se realizaron dos pericias y se tomaron declaraciones a cuatro personas. Cuestionó que, después de ese impulso inicial, las actuaciones fiscales hayan disminuido.
Rechaza que Mariaca haya planificado el atentado
En el tramo final de la entrevista, Justiniano respondió directamente a las declaraciones de Margarita Arce, abogada de Cerimedo, quien había vinculado a Mariaca con la organización del ataque contra Beller.
El abogado rechazó esa versión y sostuvo que no existe evidencia de que Mariaca hubiera planificado el atentado junto con su defendida. Como argumento, señaló que en el teléfono del fiscal general no se habría encontrado un mensaje relacionado con la planificación del ataque.
En cambio, afirmó que en el teléfono de Cerimedo sí se encontró un mensaje que decía: “Hay que eliminar a Nadia”, seguido de una consulta sobre quién podría realizar ese trabajo. Justiniano sostuvo que ese elemento debía ser considerado dentro de la investigación.
Las declaraciones del abogado representan la versión de la parte denunciante y sus cuestionamientos a la defensa de Cerimedo y al Ministerio Público. Las acusaciones formuladas por ambas partes deberán ser contrastadas con los elementos de prueba y los resultados de la investigación fiscal.
