Alarcón califica de “impunidad” el arresto domiciliario en caso Maletas y pide reforma judicial

El diputado Carlos Alarcón cuestionó la decisión judicial que sustituyó la detención preventiva por arresto domiciliario para el exjuez Ceballos y la exasambleísta involucrados en el denominado caso Maletas, al considerar que la medida debilita la lucha contra la corrupción y genera dudas sobre el avance de la investigación.

En una entrevista con Asuntos Centrales, el legislador sostuvo que los riesgos procesales no se redujeron con esta determinación, sino que, a su criterio, aumentaron debido a que los investigados no habrían aportado información relevante para esclarecer los hechos.

“Esta decisión de sustituir la detención preventiva por el arresto domiciliario de los principales implicados en el caso Maletas, el exjuez y la exasambleísta, es una decisión de impunidad”, afirmó Alarcón.

El diputado señaló que la falta de colaboración de los involucrados con el Ministerio Público es uno de los elementos que, según su análisis, debía ser considerado antes de flexibilizar las medidas cautelares. Advirtió que el arresto domiciliario podría facilitar acciones destinadas a obstaculizar la investigación o incluso un eventual intento de fuga.

Alarcón alerta sobre riesgos para la investigación

Alarcón explicó que, al tratarse de un caso que podría involucrar movimientos económicos elevados y posibles vínculos con estructuras de delincuencia organizada, las restricciones sobre los investigados debían mantenerse mientras avanzan las pesquisas.

“Cuando flexibilizas estas determinaciones contra la delincuencia organizada, generas un debilitamiento enorme de la credibilidad ciudadana en las instituciones y contradices los esfuerzos del Estado en la lucha contra la corrupción”, manifestó el diputado Carlos Alarcón.

El legislador comparó la situación con otros procesos en los que personas acusadas de delitos menores permanecen durante largos periodos con detención preventiva, mientras que exautoridades vinculadas a un caso de mayor complejidad acceden a medidas menos restrictivas.

A su criterio, corresponde que las instituciones involucradas realicen controles sobre las decisiones judiciales adoptadas en este proceso. Mencionó al Consejo de la Magistratura, la Fiscalía, la Aduana y el Viceministerio de Transparencia como instancias que deberían revisar el desarrollo del caso.

Alarcón advirtió que la falta de avances concretos en la investigación podría provocar que el proceso pierda impulso con el paso del tiempo y no permita establecer responsabilidades.

Plantea una reforma judicial estructural

El diputado también se refirió al debate sobre una reforma judicial, luego de la reunión de autoridades nacionales y judiciales en Sucre para abordar cambios en el sistema de justicia.

Alarcón afirmó que las modificaciones propuestas hasta ahora no serían suficientes para resolver los problemas estructurales del sistema y planteó la necesidad de una transformación más profunda.

“Las leyes pueden ser importantes, pero no van a dejar de ser parches y paliativos si es que no modificamos esos candados de la Constitución para hacer un verdadero cambio de modelo económico y una verdadera transformación de la justicia”, señaló Alarcón.

El legislador sostuvo que el país requiere cambios que permitan fortalecer la institucionalidad judicial y generar condiciones para una recuperación económica basada en nuevas reglas, además de cumplir compromisos planteados por el Gobierno respecto a reformas constitucionales.

En ese marco, cuestionó que las medidas anunciadas hasta el momento puedan representar solo ajustes parciales y afirmó que se necesita un cambio integral tanto en el ámbito económico como judicial.