Un nuevo audio difundido en redes sociales el lunes 26 de octubre abrió interrogantes sobre presuntas disputas por licitaciones, comercialización de productos y nombramientos en el sector de hidrocarburos en Bolivia. La grabación es atribuida al exasesor presidencial argentino Fernando Cerimedo y a la primera dama, María Elena “Bibi” Urquidi, aunque su autenticidad no ha sido demostrada públicamente.
Table Of Content
- ¿Qué se escucha en el nuevo audio?
- Presunta intermediación ante el ministro de Hidrocarburos
- Contratos de urea y decisiones dentro de YPFB
- Las referencias a Óscar Mario Justiniano y la CRE
- ¿Por qué el audio tiene relevancia política?
- ¿Qué falta para esclarecer las presuntas irregularidades?
- Un audio que abre preguntas, pero no cierra el caso
En la conversación se mencionan proyectos de gas natural vehicular (GNV), la venta de kits, contratos relacionados con la comercialización de urea y decisiones dentro de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). También aparecen referencias a los ministros Marcelo Blanco, de Hidrocarburos, y Óscar Mario Justiniano, de Desarrollo Productivo, además del presidente de la estatal petrolera, Sebastián Daroca.
El contenido plantea dudas sobre posibles gestiones informales ante autoridades y eventuales diferencias por decisiones administrativas. Sin embargo, lo que se escucha en una grabación atribuida a determinadas personas no demuestra por sí solo que las conversaciones sean auténticas ni que las afirmaciones correspondan a hechos comprobados.
¿Qué se escucha en el nuevo audio?
Uno de los temas centrales es una presunta disputa por licitaciones vinculadas al gas natural vehicular y la venta de kits. La voz atribuida a Urquidi sostiene que se habría trabajado durante cuatro meses en un proyecto, pero que el ministro Marcelo Blanco habría adjudicado una licitación a otros oferentes.
La afirmación plantea preguntas sobre el proceso de contratación, los participantes y los criterios utilizados para adjudicar el proyecto. No obstante, para determinar si hubo irregularidades es necesario contrastar el contenido con los pliegos, las propuestas presentadas y las resoluciones oficiales.
La grabación, por sí sola, no permite establecer si existió una vulneración de las reglas de contratación ni si los resultados fueron producto de una decisión irregular.
Presunta intermediación ante el ministro de Hidrocarburos
Otro fragmento de la conversación contiene una solicitud atribuida a Cerimedo para que Urquidi envíe un mensaje a Marcelo Blanco y propicie una reunión con él.
El intercambio sugiere que los interlocutores buscaban que el ministro atendiera sus planteamientos y coordinara asuntos pendientes. Sin embargo, el contenido disponible no permite determinar si la reunión se concretó, qué temas se trataron posteriormente ni si hubo decisiones administrativas como resultado de esa supuesta gestión.
La relevancia de este punto dependerá de establecer quiénes participaron realmente en la conversación, cuál era el objetivo de la reunión y si existieron presiones o intervenciones ajenas a los procedimientos institucionales.
Contratos de urea y decisiones dentro de YPFB
La conversación también menciona la Gerencia de Desarrollo de Productos e Industrialización (GDPI), vinculada a la comercialización de urea, y plantea interrogantes sobre la designación de su responsable.
En ese contexto, los interlocutores hacen referencia a Sebastián Daroca, presidente de YPFB, y a la continuidad de un funcionario que, según lo conversado, contaría con respaldo de su entorno.
El contenido abre preguntas sobre cómo se definían las responsabilidades dentro de la empresa estatal y qué criterios se utilizaban para los nombramientos. Sin embargo, la grabación no constituye una prueba suficiente para establecer que una persona haya sido designada de manera irregular o que existieran acuerdos indebidos.
Para aclarar este punto, sería necesario revisar los antecedentes del nombramiento, las competencias de las autoridades involucradas y los procedimientos internos aplicables.
Las referencias a Óscar Mario Justiniano y la CRE
En otro tramo del audio se menciona a Óscar Mario Justiniano, ministro de Desarrollo Productivo. A la voz atribuida a los interlocutores se le adjudican comentarios sobre su influencia en decisiones del sector y cuestionamientos a la información disponible sobre la gestión ministerial.
La conversación también alude a una supuesta relación entre Marcelo Blanco y la Cooperativa Rural de Electrificación (CRE). No obstante, el contenido difundido no demuestra esa relación ni permite establecer que haya tenido incidencia en licitaciones o decisiones públicas.
Estas referencias deben tratarse como afirmaciones contenidas en una grabación pendiente de autenticación y no como hechos confirmados.
¿Por qué el audio tiene relevancia política?
La controversia va más allá de las diferencias que presuntamente existirían entre autoridades. Si se comprobara que personas sin atribuciones formales intervinieron indebidamente en adjudicaciones o nombramientos dentro de entidades estatales, correspondería examinar si hubo presión indebida, conflictos de intereses o vulneraciones de los procedimientos de contratación pública.
Pero para llegar a esa conclusión se necesita evidencia independiente. Es necesario distinguir entre lo que aparentemente se escucha, las acusaciones o interpretaciones formuladas por los interlocutores y los hechos que pueden ser comprobados mediante documentos, testimonios y peritajes.
El vicepresidente Edmand Lara ya había presentado anteriormente una denuncia contra Cerimedo y Urquidi basada en otros audios atribuidos a ambos. En septiembre, su equipo solicitó pericias fonéticas para verificar la identidad de las voces.
Hasta la información disponible para esta nota, no se había confirmado públicamente que el nuevo audio difundido el 26 de octubre hubiera sido autenticado mediante una pericia forense.
¿Qué falta para esclarecer las presuntas irregularidades?
El primer paso es establecer la autenticidad de la grabación, determinar si está completa e identificar técnicamente a las personas que intervienen. Sin ese trabajo, no es posible atribuir de manera concluyente las expresiones a Cerimedo o Urquidi.
También es necesario contrastar las referencias a las licitaciones de GNV con los documentos de contratación, las ofertas recibidas y las resoluciones de adjudicación. En el caso de la urea, la revisión de los contratos de suministro y comercialización podría ayudar a aclarar qué decisiones estaban pendientes y quiénes tenían competencia para adoptarlas.
Los antecedentes del nombramiento en la GDPI y las comunicaciones institucionales relacionadas con los proyectos mencionados también podrían aportar elementos para determinar si hubo actuaciones fuera de los procedimientos establecidos.
Al martes 27 de octubre, no se había encontrado una respuesta pública verificable de Marcelo Blanco, Óscar Mario Justiniano o Sebastián Daroca que abordara específicamente el contenido de esta nueva grabación. Tampoco se disponía de documentación suficiente para confirmar que las licitaciones mencionadas fueran irregulares.
Un audio que abre preguntas, pero no cierra el caso
La difusión de la grabación instala interrogantes sobre presuntas disputas por proyectos de GNV, la comercialización de urea y decisiones dentro de YPFB. También plantea la necesidad de esclarecer si existieron gestiones informales ante autoridades y qué alcance tuvieron.
Sin embargo, la autenticidad del audio y la veracidad de las afirmaciones todavía deben establecerse. Las referencias a funcionarios, contratos y nombramientos no equivalen a una prueba de irregularidad ni permiten atribuir responsabilidades de manera concluyente.
El esclarecimiento dependerá de las pericias técnicas y de la revisión de documentos oficiales que permitan contrastar lo conversado con los procedimientos y decisiones efectivamente adoptados. Hasta entonces, las posibles irregularidades deben mantenerse en el terreno de las hipótesis y no presentarse como hechos demostrados.
